久缠的痛经与脱发，竟是“隐形消耗”的代价******
医案——小敏，21 岁，经行腹痛半年余，伴有脱发、汗多
小敏今年21岁，是一位在读的设计专业大学生。这个学期，她准备毕业实习，要设计一系列作品，由于经常熬夜，每天都与冰咖啡奶茶打交道。然而，在半年前，她每次例假都会痛经，有时还需要服用止痛药。尤其是今年入冬以来，每次来例假都不得不请病假，只因痛得直不起腰板。近来她还掉头发严重，出汗也很多，常手脚冰凉，尤其是膝盖以下就像被冰水浸泡，多穿也不觉得暖和。她还经常觉得腹部胀满。上一次来例假时有很多血块，血色暗红，腰酸腰痛。于是在闺蜜的陪伴下，向德叔求治。
德叔解谜——气滞血瘀，寒凝胞宫
痛经的病机主要为冲任气血运行不畅，经血流通受阻，以致“不通则痛”或冲任子宫失于濡养而“不荣而痛”。小敏平日嗜食寒凉，寒湿伤于下焦、客于胞中，经血因寒湿凝滞，溢泻不畅而痛经，伴有腹胀、手脚冰凉、腰酸等不适。加之小敏经常熬夜，滋养不了肝血，发为血之余，便易出现脱发。治疗上，德叔采用温脾肾之阳，养肝血，佐以疏肝调经止痛。小敏服用中药1周后，手脚冰凉明显缓解，痛经也缓解了。
预防保健——穴位养生，激发阳气
冬至已至。冬至之前地表尚有“积热”，冬至之后则是真正寒冬。小敏这类痛经的“冰美人”应做到“三暖”：头暖、背暖和足暖。冬至是阴阳二气自然转化之时，此时艾灸、按摩或拍打神阙、大椎、至阳、足三里等穴位，可激发身体阳气，驱逐体内寒气，保持身体、手足温暖并增强体质，预防疾病。也可于冬至前后四天，用艾条灸神阙穴(将艾条点燃后，以肚脐为中心，由远至近转圈熏灼肚脐周围)。注意不要灼伤皮肤，艾灸时有温热感即可。每天一次，每次15分钟～20分钟。
德叔养生药膳房——
圆肉红枣饮
材料：当归15克，桑寄生15克，桂圆肉30克，红枣(去核)2-3枚。
功效：温经散寒补肝肾。
烹制方法：上述食材清洗干净后，加入清水750毫升(约3碗水量)，武火煮沸后改文火煮40分钟，代茶饮。此为1-2人量。
提示：每次月经干净后第三天连续服用3-5天。
当归羊肉煲
材料：羊肉300克，山药(鲜品)80克，当归15克，陈皮3克，红枣去核2-3枚，枸杞20克，生姜3-5片，精盐适量。
功效：温中散寒止痛。
烹制方法：诸物洗净，羊肉切块放入沸水中焯水备用，山药削皮切块备用；上述食材放入煲中，加清水1750毫升(约7碗水量)，武火煮沸后改文火煲1.5小时，加入适量精盐调味即可。此为2~3人量。（记者 林清清 通讯员 沈中）
公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******
□ 本报记者 章宁旦
□ 本报通讯员 黄彩华
春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。
酒后猝死：员工家属索赔逾百万元
20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。
吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。
2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。
法院判决：聚餐组织者承担5%责任
法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。
关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。
关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。
综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。
吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。
法官说法：不能无限扩大同桌责任
承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。
